Смоленск 2.0

«Для перехода к рынку в сельском хозяйстве нужно создавать конкурентную среду, к примеру, путем развития торгово-закупочной инфраструктуры, - убежден Анатолий Стерлягов, профессор СмолГУ, заведующий кафедрой экономики Смоленского института бизнеса и предпринимательства, - никак иначе сбалансировать предложение и спрос не получится».



- Анатолий Александрович, каковы на ваш взгляд главные проблемы российского и смоленского сельского хозяйства?

- Общероссийских проблем несколько, и они во многом проецируются на смоленскую реальность.

Первая проблема - низкая производительность труда, частное от валового продукта к количеству работающих в отрасли людей. В 90-е годы прошлого столетия сельские труженики Смоленской области работали менее чем в два раза эффективнее промышленников. В настоящее время эта тенденция сохраняется.

Вторая проблема – заработная плата. В сельхозпроизводстве она составляла ничтожную долю от себестоимости продукции. То же самое сохранилось и по сей день. Ситуация не изменится до тех пор, пока товарно-денежные отношения в аграрном секторе не оформятся в более-менее похожие на рыночные. Только рынок как регулятор способен установить паритетные цены. Сегодня же условия сельхозпроизводителям диктует покупатель (как правило, оптовый). И доход крестьянина – не более трети от конечной стоимости продукции.

- Должно ли государство в лице региональной власти вмешиваться в экономические отношения производителя и покупателя-перепродавца?

- Власть должна установить такие законы взаимоотношений, чтобы в их рамках обеспечить достойное существование для обеих сторон, но в первую очередь, конечно, для производителя. Цены на сельхозпродукцию должны быть такими, чтобы крестьянин мог не только получать адекватную зарплату, но и иметь возможность вкладывать часть заработанного в свое развитие.

Можно влиять законодательно, путем установления минимальных закупочных цен, ниже которых производитель не будет продавать сельхозпродукцию. Здесь крайне важно понимать, что такая мера не может трактоваться как вмешательство государства, власти в рыночные механизмы, потому что таких механизмов в России нет, а есть лишь диктат покупателя. Следовательно товарно-денежные отношения нужно регулировать.

Нет такой экономически развитой страны, где государство не выступало бы в роли регулятора. К примеру, в США государство дотирует сельхозпроизводство и регулирует рыночные цены. Более того, оно не дает, в частности, повышаться ценам на зерно и может закупить его по цене выше рыночной, тем самым дотируя производителя из бюджета.

- Если власть начнет регулировать закупочные цены, не приведет ли это к повышению стоимости конечной продукции, которую без зазрения совести увеличит перепродавец?

- Такого не произойдет, если существует конкуренция между покупателями-перепродавцами. Если помимо частных покупателей с производителями работают государственные закупочные фирмы (или же фирмы, работающие на основе договора с государством), то увеличение закупочной стоимости литра молока на два рубля (которые берутся из бюджета и, собственно, являются бюджетной поддержкой сельхозпроизводителя) заставит частника корректировать свою ценовую политику.

Как же получается у нас? Частные предприятия, к примеру Руднянский молочно-консервный завод, собирают вокруг себя сельхозпроизводителей и покупают у них молоко, диктуя выгодные себе цены.

Повторюсь: для перехода к рынку в сельском хозяйстве нужно создавать конкурентную среду, к примеру, путем развития торгово-закупочной инфраструкруры. Никак иначе сбалансировать предложение и спрос не получится.

- Вам известен прецедент создания торгово-закупочных фирм в каком-либо субъекте РФ?

- Прекрасным примером для подражания выступает Орловская губерния. В тяжелом для крестьян 2002-м году в Орловской области в расчете на душу местного населения зерна производили в 3,5 раза больше, чем в среднем по России, картофеля – в 4,7 раза, мяса – почти в два раза. Губернатор Егор Строев еще в середине 90-х годов прошлого столетия начал реализацию сельхозполитики с того, что создал в области несколько государственных агрофирм, которые занимались производством и переработкой сельхозпродукции. Весной агрофирмы давали колхозам и фермерам все необходимое для посева, а осенью покупали урожай.

Органы исполнительной власти Орловской губернии несли установленную ответственность перед сельхозпроизводителями, а именно: оплачивали половину стоимости удобрений (по факту уплаты производителями собственной половины), организовывали элитное семеноводство и племенную работу, обеспечивали систему подготовки кадров и повышения квалификации специалистов.

Корректировкой областного законодательства в Орловской области были введены функции госконтроля и управления. У производителей, нарушающих условия использования земли, она в судебном порядке изымалась и передавалась в аренду госагрофермам. Был установлен запрет на продажу земли и контроль за правильным и рациональным ее использованием (сохранение гумуса, ограничение черных паров, обработка пахотных земель).

Для помощи в строительстве жилья и создании рабочих мест была разработана отдельная областная программа. В первый год строительства предоставлялись средства или материалы на нулевой цикл; расчет – урожаем. Во второй год – кирпича для стен. В третий – леса, «столярки», шифера и так далее.

Еще одним инструментом поддержки сельхозпроизводителя явилось совершенствование в его пользу налогового законодательства. Был введен единый аграрный налог, с площади сельхозугодий и животноводческих помещений (поголовья). Причем этот налог был прогрессивным: чем больше налогооблагаемая база, тем меньше налог с единицы объема.

- Насколько остра сегодня в Смоленской области демографическая проблема? Рабочих рук для экономического рывка на селе хватит?

- В конце 19-го века в смоленских селах было около 350 тысяч человек избыточного населения, которое могло «уйти» в промышленность или мигрировать без ущерба для сельского хозяйства. Сегодня же мы наблюдаем недостаток трудовых ресурсов. Посему при выборе приоритетов развития сельского хозяйства следует озаботиться вопросом: хватит ли нам человеческого и научного потенциала для «поднятия» той или иной подотрасли? Где мы собираемся найти людей, которые будут работать? Кто, как и чему будет их учить? Частично ответы на эти вопросы дает изучение сельского рынка труда, специфического в сравнении с городским.

- Сергей Антуфьев не стал оригинальничать по сравнению с предыдущими губернаторами, заявив о возрождении смоленского льна. Что вы думаете о перспективах развития льноводства?

- В 1999-2000-м году администрация Смоленской области создала комиссию по разработке программы развития льноводства региона, которой руководил Александр Логутов. Ваш покорный слуга, являясь членом комиссии, предложил схему, которая позволила бы развиваться льноводству по рыночным законам. Смысл моей идеи заключался в том, что денежный поток необходимо направить сверху вниз, обеспечив работой все звенья в цепи переработчик - производитель. Бюджетные средства перечисляются льнокомбинату, который под них заключает договора с льнозаводами. Последние договариваются с льнопроизводителями и платят за продукцию живыми деньгами. Таким образом выходит, что денежный бюджетный поток опускается сверху вниз, а товарный – поднимается снизу вверх. Льносоломка поступает на льнозаводы, они ее перерабатывают, и в соответствии с договором льноволокно поступает на льнокомбинат, который выпускает готовую продукцию. Схема тривиальна и эффективна, но главное, что все участники процесса связаны рыночными отношениями.

Согласитесь, это совсем не то, когда бюджетные средства перечисляются на счет ЗАО, которое распределяет их между льнопроизводителями на закупку удобрений, или, когда семена 4-ой репродукции покупаются на бюджетные средства в Голландии.

Вообще лен – это мегапроект. Если мы решаем все средства и силы бросить на его поднятие, то об остальных подотраслях сельского хозяйства придется забыть. На сегодняшний момент я не могу объективно оценить: сохранились ли опытные поля, в каком состоянии находится селекционная и научно-исследовательская работа. Власть не занималась льном вот уже пять лет. Нужно сказать, что полная переработка льна – очень рентабельное производство, но при этом важно определиться с рынками сбыта. Резюмируя, скажу, что поднятие льноводства в Смоленской области потребует очень-очень много денег и займет много лет. Одним словом, нужно выработать стратегию производства льна.

- Должна ли региональная власть поддерживать слабых сельхозпроизводителей, из года в год работающих на грани рентабельности и инерционно жаждущих максимально возможной бюджетной помощи?

- Думаю, что нет. Власть должна дать сельхозпроизводителю возможность продать свою продукцию и получить за это деньги. О способах я уже говорил выше.

- На общероссийском уровне тема сельского хозяйства была выведена на уровень приоритетного национального проекта. Как вы могли бы оценить результат этого проекта?

- Этот нацпроект, в основном, ограничился активизацией работы сельхозпроизводителей с банковской системой. Отмечу, что нацпроекты носят более политический, нежели экономический характер. Деньги, которые вкладываются сегодня в виде инвестиций в сельское хозяйство, равно как и в другие отрасли, вряд ли изменят макроэкономические показатели этих отраслей. Вообще, есть некоторая критическая сумма инвестиций, ниже которой они могут оказаться совершенно неэффективными и не решат поставленных задач.

Но с другой стороны, государство, введя систему четырех национальных проектов, впервые за последние годы определилось с приоритетами экономического развития России, понимая, что при существующем объеме федерального бюджета решить проблемы всех макроотраслей экономики невозможно.

Каков правильный экономический алгоритм после определения приоритетов? Выявление целей по каждому приоритетному направлению и постановка задач. После этого становится ясно, какие ресурсы и в каких объемах необходимы. На уровне Смоленской области подход должен быть аналогичным. Бюджет области архибеден, поэтому помочь всем не представляется возможным. Следовательно, нужно определиться с приоритетными подотраслями сельского хозяйства Смоленской области. Занимаясь разработкой стратегии развития АПК Смоленщины, необходимо иметь четкое представление о том, что делать с уже накопленным потенциалом. Как перестраивать подотрасли? Но решения нужно принимать без эмоций. Если провести опрос на эту тему, то скорое всего, найдется немало тех, кто отдаст предпочтение развитию льноводства. Но как я уже говорил, в таком случае получится один мегапроект. На мой взгляд, сегодня гораздо перспективнее развивать молочное и откормочное животноводство и связанное с ними производство кормов.

Иллюстрация к статье: Яндекс.Картинки