Смоленск 2.0

«Если речь идет о единичном случае, то это, скорее всего, требует более пристального внимания правоохранительных органов»

Один из смоленских районных судов оказался в центре скандала на миллиарды рублей. — Российская газета

Краснинский районный суд после того, как в посёлке прописался московский предприниматель Константин Пономарев, оказался втянут в серию крупных разбирательств.

Всё началось в декабре 2015 года. Тогда в суде рассматривалось дело по иску Пономарева к 10-й ИФНС Москвы. Налоговая в ходе проверки выявила неуплату бизнесменом в пользу государства 4,5 миллиарда рублей, что сопоставимо с бюджетом Смоленска за 2016 год. Однако по вердикту судьи Ирины Цуцковой предпринимателя признали невиновным.

В июле 2016 года москвич подал ещё один иск, на этот раз сразу к нескольким ответчикам в Краснодарском крае и Крыму. В частности, к энергетической компании «Кубаньэнерго» (ключевым акционером которой является ОАО «Россети»), которая должна была возвратить предпринимателю 71 передвижной дизель-генератор. Энергетики якобы брали их в аренду для того, чтобы обеспечить электричеством Крым. Возможный ущерб проигравшая сторона оценила в 7,7 миллиарда рублей. Позже компания обратилась с письмом к главе Смоленского областного суда Владимиру Войтенко с просьбой «взять под личный контроль ход рассмотрения данного дела с целью исключения возможности использования правосудия как инструмента достижения целей». В ноябре текущего в Краснинском суде к компании предъявлен новый иск на 5,5 миллиарда рублей.

Ещё одно крупное дело связало Пономарёва с Краснинским судом. ООО «ИКЕА Мос», дочерняя структура ИКЕА, арендовала у бизнесмена дизельные электростанции, чтобы обеспечивать светом свои гипермаркеты в Санкт-Петербурге, за что предпринимателю удалось получить в качестве оплаты 25 миллиардов рублей. Этого ему показалось мало и с помощью суда в августе текущего года ему удалось взыскать с компании 507 миллионов рублей как неустойку «в связи с невыкупом дизельных генераторов». СМИ тогда сообщили, что бизнесмен рассчитывает получить с компании 120 миллиардов рублей – сумму, превышающую 100-миллиардную инвестиционную программу ретейлера в России.

Во всех упомянутых разбирательствах председательствовала судья Ирина Цуцкова.

«В изученных судебных актах очевидны нарушения ключевых принципов процессуального законодательства. Факты искусственного изменения подсудности и подведомственности создают впечатление либо процессуальной неграмотности, либо процессуальной недобросовестности, возможно, всего вместе. Искусственное стягивание споров по сомнительным основаниям в один суд является тревожным звонком для нашей правовой системы в целом и судебной системы, в частности», – комментирует ситуацию член комиссии по совершенствованию правосудия Ассоциации юристов России Владимир Ярков.

Он также поясняет, что на борьбу с подобными нарушениями были направлены авторитетные разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда России, которые по непонятным причинам не были приняты во внимание судами.

«Трудно оценить, насколько широко распространено данное явление в российской судебной практике и какова его причина – недостатки законодательной базы, вопросы трактовки отдельных судебных актов или какие-то еще обстоятельства? Если речь идет о единичном случае, то это, скорее всего, требует более пристального внимания правоохранительных органов. Если же выяснится, что система функционирует достаточно широко, то, вероятно, потребуются законодательные инициативы на федеральном уровне, чтобы изменить ситуацию», – констатирует «Российская газета».

Ульяна Шерпакова
О чем говорит Смоленск

Иллюстрация к статье: Яндекс.Картинки