Смоленск 2.0

В запутанной истории с пропажей ювелирного изделия разбирался смоленский суд.

Смолянка К.   заключила договор купли-продажи  с С., о покупке браслета стоимостью 100 000 руб., с условием о доставке товара покупателю, при этом полностью оплатила товар.

1 августа 2022 г. на основании накладной продавец передала в транспортную компанию  посылку с  ювелирным украшением.  

Получив посылку, смолянка была крайне обескуражена: там находился совсем не тот браслет, который она купила,  кроме того, не было и обещанных продавцом отвертки и сертификата.

«К материалам дела был приобщен в качестве вещественного доказательства браслет желтого цвета. Стороны были едины во мнении, что указанный предмет не является выполненным из золота и не является тем изделием, о котором стороны вели переписку и заключали договор», - говорится в сообщении суда.

На устное обращение смолянки о возврате денег продавец ответила отказом: по ее мнению, виноват был перевозчик.

Тогда покупатель обратилась в транспортную компанию. Там ответили, что  в ходе поэтапной проверки деталей приема, отправки и доставки груза признаков хищения не выявлено.

Отправительница потребовала проверить всех сотрудников и этапы доставки, уведомив её о результате проверки. Дело в том, что отправляя товар (вложив  в посылку  браслет серебряного цвета, сертификат и отвёртку) она фиксировала свои действия на камеру.  Фото и видео подтверждают, что изначально посылка содержала указанные вещи, была упакована в пузырчатую плёнку и помещена в картонную коробку. По прибытии упаковка отличалась от исходной версии.
Отправительница, кстати,  задекларировала ценность посылки в 300 тыс. рублей.


Промышленный районный суд Смоленска пришел к выводу, что приобретенное истцом ювелирное изделие не соответствовало требованиям закона, поскольку не было снабжено опломбированным ярлыком  и отсутствовал сертификат производителя. По мнению суда доказательств направления ответчиком именно заказанного ювелирного изделия  предоставлено не было, качество видеозаписи упаковки товара не позволило это установить.   Кроме того, ответчик была осведомлена, что ювелирные изделия по правилам компании-перевозчика к пересылке запрещены, что является безусловным отказом в удовлетворении требований, предъявленных к организации.


В результате продавца обязали вернуть покупателю стоимость товара -  100 000 руб.

В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, штрафа, неустойки суд отказал, поскольку на спорные правоотношения нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, предметом судебной защиты являются нарушенные имущественные права истца.

Источник, фото: Рабочий путь

Иллюстрация к статье: Яндекс.Картинки