Смоленск 2.0

Обсуждение собрало за круглым столом представителей властных структур, бизнеса и общественных организаций, которые обменялись мнениями и обозначили существующие сегодня проблемы. Инициатором встречи выступил Центр социальных инициатив. По словам генерального директор центра Владимира Филиппова, все рекомендации и наработки Смоленска, равно как и других регионов, будут представлены на общественных слушаниях в Госдуме. К слову, такие круглые столы проходят по всей России. А их проведение поддержано Советом Федерации и комитетом ГД по экономической политике и предпринимательству.



Илья Хандриков, председатель оргкомитета Всероссийского движения «За честный рынок»:



- Бизнес не должен чего-то ждать, а, наоборот, активно включаться в работу. И на более высоком уровне, нежели сейчас. За последние шесть лет давление на бизнес возросло в четыре раза (данные Российского союза промышленников и предпринимателей). Россия занимает 120-е место из 127 (по данным ФОРБС) в списке лучших стран для бизнеса. Рейтинг глобальной конкурентоспособности нашей страны также достаточно низкий из-за имеющихся проблем, среди которых: коррупция, неэффективность госаппарата, преступность.





Елена Московцева, руководитель Смоленского регионального отделения общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора РОССИИ»:



- Львиная доля предпринимателей в Смоленской области относится к категории микробизнеса. Около 60 процентов бизнесменов работают в сфере торговли. Проблемы малого бизнеса Смоленской области не слишком отличаются от проблем других регионов, но у нас есть свои особенности. Все проблемы можно разделить на три категории. Первая - это те, которые можно решить на федеральном уровне путем внесения законодательной инициативы. Вторая - на уровне субъекта. И третья – проблемы местного значения.



Если говорить о местных проблемах, то хотелось бы, чтобы власти на местах пересмотрели порядок предоставления земельных участков. Немало вопросов и по документам на отмежеванные участки. Где-то межевание было сделано, мягко говоря, некорректно. В итоге участок предпринимателя может располагаться сразу в двух зонах: скажем, в рекреационной и жилой. И как выйти сегодня из такой ситуации – не знает никто.



Многие нормативные документы, которые выходят на федеральном уровне, требуют уточнения на уровне субъекта. Например, это касается размещения нестационарных объектов торговли, закон о которых еще не принят. Хотя на федеральном уровне было указание разработать его до февраля. И эта задержка сказывается на бизнесе.



Многие нормативные акты, которые выходят на уровне Федерации, не содержат четких понятий или требуют уточнения. Для примера: нет четкого понятия по стационарным торговым объектам. И, наконец, проблема подключения к электроэнергии. Мелкий бизнес не является абонентом подключения, а у МРСКА-Центра процедура подключения не абонентов не предусмотрена, только субабонентов. И это создает для бизнеса немалые сложности.



Олег Барвин, менеджер по нормативному регулированию «БАТ Россия»:



- Нередко мнение бизнеса при разработке законодательных инициатив не в полной мере учитывается. Яркий пример - подготовленный проект ФЗ Минздравсоцразвития, в котором содержится ряд принципиальных ограничений на правила реализации табачной продукции. Они предполагают введение серьезных обременений для предпринимателей. Речь идет о введении в городах права на реализацию табачной продукции только в стационарных магазинах общей площадью не менее 50 квадратных метров. Запрет на реализацию табачной продукции в форматах малой торговли может обернуться созданием конкурентных преимуществ для крупных торговых сетей. К тому же такие ограничения вовсе не подтолкнут потребителя к отказу от табачной продукции, чего хотел бы законодатель, а, скорее, могут заставит его покупать табачные изделия впрок мелкооптовыми партиями.



Может создать сложности и предлагаемый Минздравсоцразвития запрет на выкладку табачной продукции в витринах. Есть примеры того, как эта законодательная норма была реализована в Австралии, Канаде и Ирландии, где не было зафиксировано снижения розничных продаж табачной продукции, однако из-за необходимости закупки дополнительного оборудования предпринимателям пришлось идти на дополнительные траты. Кроме того, торговля сигаретами «из-под полы» способствовала увеличению продаж контрафактной продукции. С правовой же точки зрения запрет на открытую выкладку в России вступает в конфликт с положениями закона «О защите прав потребителей», который гласит, что каждый потребитель имеет право на своевременное получение информации о товаре.



Эксперты считают, что в результате запрета на выкладку не исключен рост реализации нелегальной табачной продукции из Белоруссии. Между Россией и Белоруссией таможенного контроля как такового нет, зато есть дисбаланс цен за счет более низкого акцизного налогообложения в соседней республике. Все эти факты говорят о том, что проблема неоднозначная и требует дополнительного изучения и обсуждения со стороны предпринимательского сообщества и широкой общественности.



Ольга Новая

КП Смоленск

Иллюстрация к статье: Яндекс.Картинки