Смоленск 2.0

На страницах нескольких «желтых» изданий, в том числе, в областной многотиражке «Смоленские новости», были опубликованы статьи Леонида Никитина сомнительного содержания. В статьях речь идет о том, что, якобы, «аппетиты депутатов Смоленского городского Совета растут», и «такие депутаты городу не по карману». Не имея привычки оправдываться перед подобными изданиями, пресс-служба Смоленского городского Совета все же считает нужным привести некоторые комментарии к этим публикациям.



О растущих аппетитах смоленских депутатов, по мнению автора статей, свидетельствует тот факт, что депутаты «очень спонтанно, но очень дружно утвердили порядок предоставления нежилых помещений для своих отчетов, встреч и приема жителей избирательных округов, который неминуемо ударит по небогатой городской казне». Далее приводится калькуляция, во сколько обойдется оснащение одного - двух помещений с полным набором оргтехники, безлимитным Интернетом, мебелью, освещением и коммунальными услугами. Читателю предлагается калькулировать все эти расходы, помножив их на число депутатов.



К сожалению, автор не разобрался, или не захотел разбираться, с сутью решения «Об утверждении Порядка представления нежилых помещений депутатам Смоленского городского Совета для проведения отчетов, встреч, приема жителей избирательных округов», которое было принято на 58 сессии Смоленского городского Совета.



Вопрос этот возник отнюдь не спонтанно. А именно, 23 апреля 2008 года, когда директор МОУ СОШ №16 Азарова Г.П. отказалась впустить депутата горсовета С.Н. Петракова в помещение, которое в течение нескольких лет использовалось им для депутатских приемов. Г.П. Азарова мотивировала свое решение тем, что использование помещения нарушает санитарные нормы, и сослалась на указание руководства.



Дело в том, что ранее, до фактического начала в городе предвыборной кампании на должность мэра, таких проблем не возникало. По сложившейся практике депутаты вели и ведут прием в муниципальных учреждениях, на основании устной договоренности с их руководителями. Большинство депутатов оказывают «приютившим» их учреждениям (школам, клубам, библиотекам) посильную помощь, в виде строительных материалов для текущего ремонта и мебели за счет собственных средств.



По факту воспрепятствования деятельности депутата Смоленского городского Совета С.Н. Петраков сделал депутатский запрос в прокуратуру. В ответ на заявление С.Н. Петракова, 28 мая 2008 года прокуратура ответила: раз нет положения, регламентирующего предоставления муниципального имущества для депутатской деятельности, то Администрация города вправе отказать депутату в использовании помещения. Именно такое положение и было принято на 58-й сессии горсовета. Оно упорядочивает отношения между депутатом и балансосодержателем помещения, и отнюдь не означает, что все депутаты ринутся оборудовать себе офисы. У большинства депутатов просто нет в этом необходимости. Будем надеяться, что ее не возникнет и в дальнейшем. И уж конечно, в решении №920 58-й сессии Смоленского городского Совета, не упоминается ни о каком «безлимитном Интернете». Откуда автор «высосал» такую информацию – не понятно.



Второй «факт», изложенный в статье, носит откровенно клеветнический характер. Автор пишет: «депутаты потребовали, чтобы из городского бюджета им была выделена сумма (7 МРОТ – 16100 рублей), позволяющая выплачивать зарплату своим помощникам». Пресс-служба Смоленского городского Совета официально заявляет, что все помощники депутатов работают на общественных началах, никакой зарплаты из средств городского бюджета им не выплачивалось, и выплачиваться не будет! Вопрос об оплате труда помощников депутатов на 58-й сессии, которую, видимо, комментирует Леонид Никитин, вообще не поднимался. Позиция председателя Смоленского городского Совета Сергея Лебедева, как и большинства депутатов, однозначна: никаких зарплат у помощников депутата быть не должно!



Все депутаты Смоленского городского Совета ежемесячно получают 9 минимальных размеров оплаты труда на компенсацию расходов, связанных с депутатской деятельностью. Каждый депутат оставляет за собой право самостоятельно распоряжаться этой суммой. Как правило, деньги идут на канцелярские принадлежности, почтовые и транспортные расходы, на нужды избирательных округов. Никаких других выплат депутатам не осуществляется. Кстати сказать, выплаты депутатам горсовета значительно меньше, чем у их «областных» коллег.



Некорректна и сама формулировка вопроса - «депутаты потребовали». Утверждение бюджета города и контроль над его расходованием находятся в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления. Получается, что депутаты «потребовали» сами у себя! В этой связи советуем Леониду Никитину, прежде чем писать о Смоленском городском Совете, ознакомиться с Уставом города Смоленска.



К сведению: Администрация города Смоленска располагает резервным фондом, которым она вольна распоряжаться по собственному усмотрению, и который составляет до 3% всего бюджета города.

Иллюстрация к статье: Яндекс.Картинки