Смоленск 2.0

Вполне отдаю себе отчет в том, что, намереваясь порассуждать о целесообразности «прямых и всенародных» в наших сувереннодемократических реалиях, рискую быть обвиненным, как минимум, в бессмысленности такового бумагомарания, а то и в неполной адекватности. Поэтому о соответствующих контраргументах позаботился заблаговременно. Точнее, за меня это сделала «руководящая и направляющая», поставившая на своем последнем съезде в повестку дня, как внутрипартийную, так и общественную дискуссию о путях развития нашей великой державы. В общем, если что, то это я «в порядке дискуссии».

В свою очередь, об информационных поводах для автора этих строк позаботились деятели смоленского масштаба. Во-первых, группа депутатов горсовета, решившая вновь актуализировать обсуждение по вроде бы уже давно решенному вопросу о выборах мэра. Во-вторых, сам мэр Смоленска, публично заявивший о намерении баллотироваться на второй срок.



Демократия и демагогия

Напомню, что всенародные и прямые выборы главы города вообще-то уже отменили. Согласно принятому нынешним составом горсовета Уставу Смоленска, выбирать мы будем только депутатов. А они потом сами позаботятся о том, кому управлять смоленским хозяйством в оперативном режиме. Но эти положения Устава вступят в законную силу только после того, как будет избран новый состав горсовета (есть такая норма в законодательстве, страхующая от принятия стратегических, основополагающих решений исключительно «под себя»). А так как срок полномочий действующего мэра закончится раньше, чем у действующих депутатов, то нового мэра мы должны выбирать по старому Уставу.

Однако местные знатоки юриспруденции нашли какие-то зацепки в законодательстве, позволяющие, по их мнению, отменить выборы сразу. Не знаю, насколько их аргументы весомы, это пусть прокуратура разбирается. Но коль скоро повод к обсуждению дан, то грех им не воспользоваться. Тем более что ответ на вопрос, быть или не быть выборам, лежит больше в плоскости политической, нежели юридической.

Очевидно, что за отмену выборов ближайших ратуют те, кто настоял на отмене этих выборов в будущем. Настоял, естественно, с самыми благими намерениями (ну или под самым благовидным предлогом). Аргументы анитивыборщиков и сейчас выглядят внушительно, более того наша действительность и российская в целом, и смоленская в частности, эти аргументы, казалось бы, только усиливает. Чуть ли не в ежедневном режиме приходят сообщения о скандалах, связанных с деятельностью избранных мэров из разных городов и весей. Последний, так вообще за гранью - тамбовского мэра обвиняют в похищении (!) некоего юноши (!) украинской национальности... Смоленский избранный мэр в быту ведет себя, вроде бы, прилично, по крайней мере, в рамках традиций. Но состояние вверенного ему города от этого лучше не становится. Ну и зачем тогда копья ломать, в смысле лишние деньги на выборы тратить и народ волновать? И демократические принципы не нарушаются (депутаты ведь тоже избранники народа), и средства экономятся. Как говорится, и волки сыты, и овцы целы. Однако возьму на себя смелость утверждать, что аргументы эти не просто демагогичны, но и недальновидны. Причем, не с точки зрения отвлеченной демократической теории, а исключительно - практической выгоды. Если, конечно, иметь в виду практическую выгоду для города, а не сиюминутную для конкретных лиц.



Зачем платить больше, если не видно разницы?

Именно этот аргумент предъявляется как самый «убойный». Не на страницах наших стерильных газет, конечно, а в кулуарных разговорах. (Впрочем, нашу политику с упорством, заслуживающим лучшего применения, в эти «кулуары» уже давно прячут). Был у нас губернатор Виктор Маслов - вначале избранный, а потом назначенный. Есть у нас мэр Владислав Халецкий - вначале назначенный, а потом избранный. И что? В смысле, что изменилось от способа наделения их властными полномочиями? В том-то и дело, что изменилось! И весьма существенно. И не замечать этой разницы могут люди либо совсем далекие от властной «кухни», либо страдающие склерозом. Маслов в первые годы после его избрания (по крайней мере, до тех пор, пока он, как и другие российские губернаторы, знал, что для продления своих полномочий он должен, прежде всего, пользоваться доверием жителей области) и Маслов назначенный - это две большие разницы. Когда губернатор из общественнопризнанного лидера региона превратился в пусть и крупного, но просто чиновника, зависимого исключительно от непредсказуемой воли центра, изменился и сам губернатор. И, на мой взгляд, отнюдь не в лучшую для региона сторону. Самостоятельным политиком он быть уже не мог по новым правилам игры, а эффективно отбивать ритуальные поклоны «великим кормчим» не смог или не захотел... И с мэром все очень похоже. Пока был назначен (в основном - усилиями губернатора), четко следовал в фарватере сюзерена, а после избрания потребовал определенной самостоятельности. Что в этом случае было лучшим для смолян - судить не берусь.

Но вот о чем можно говорить со всей определенностью, так это о резкой активизации работы мэрии после того, как Халецкий принял решение еще раз испросить доверия смолян. Одна неслыханная по масштабам весенняя акция по очистке города чего стоит! Такого количества людей в оранжевых жилетах Смоленск не видел, наверное, никогда! Более того, по информации людей сведущих, чиновникам мэрии строго на строго приказано избегать хоть сколь-нибудь сомнительных решений, могущих повлечь за собой недовольство горожан. А ведь до выборов (если они, конечно, состоятся) еще почти целый год.



Глас народа

Не знаю, приведут ли эти меры, предпринятые мэром, к положительным для него итогам мартовского голосования. Да и по большому счету - это его трудности. Главное, что целый год (!) власть будет действительно внимательно относиться к мнению жителей. Не потому, что она такая хорошая. Просто иначе через год она перестанет быть властью. А сами жители почувствуют, что могут действительно влиять на власть, что от их решения зависит, кто будет управлять городом в ближайшие пять лет. Не говоря уже о такой вроде бы побочной, но на самом деле очень важной возможности «выпустить пар», возможности появления новых людей, новых идей и т.д., и т.п. «Сверху» все законопатили - мышь не проскочит, а если еще и внизу кислород перекроют? Не слишком ли велик риск, что - либо «крышку сорвет», либо «сгнием» здесь все заживо? Неужели копеечная экономия важнее всего этого?

В этой связи у меня вполне конкретное предложение к депутатам смоленского городского совета. Уверен, что если они его примут, то, наверняка, заручатся еще большей поддержкой своих избирателей. Все просто - давайте спросим у избирателей, нужны нам выборы или нет. Нет, я не о референдуме, это было бы совсем уж против ветра...Но что мешает провести серьезное социологическое исследование по этому вопросу, поручив его солидной и независимой структуре федерального масштаба, и на основании полученных данных принять решение? А то все эти «общественные слушания»... Право, уже даже не смешно.

Иллюстрация к статье: Яндекс.Картинки