Смоленск 2.0

Для уважающего себя и свой труд журналиста нет, на мой взгляд, более унизительного и страшного оскорбления, чем обвинения в продажности, а также в подготовке к публикации "чернухи". Если к тому же обвинение звучит из уст председателя областного суда, то оно воспринимается подавляющим большинством непосвященных в детали граждан чуть ли не как приговор или истина в последней инстанции.



Должность председателя областного суда предполагает, что занимающий ее человек является одним из самых квалифицированных судей региона, он как никто другой из его коллег чтит Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года. А этот Кодекс предписывает судье "всегда вести себя таким образом, чтобы не умалять уважения к своей должности и охранять независимость и беспристрастность".



Мне представлялось, что г-н Войтенко осознает ответственность, которую налагает на него занимаемая должность председателя областного суда, и не может позволить себе бездоказательных обвинений. Однако раздраженность публикациями в журналах "Новый Смоленск" и "Смоленск" оказалась столь велика, что г-н Войтенко позволил себе опуститься до откровенной брани и разного рода передергиваний.



В статье "Противостояние" ("СН" 26.06.2008) приведены цитаты из двух публикаций журналов: с высказанным мною в первой упоминаемой статье мнением г-н Войтенко соглашается ,а фразу "из грязи в князи" вырывает из контекста (речь шла о давнем назначении председателя Промышленного райсуда председателем областного суда) и приписывает ее дню сегодняшнему, да еще с голословным утверждением, мол, "некорректные комментарии выступлений представителей высшего руководства страны содержали уже нескрываемую угрозу: ну все, допрыгался "из грязи в князи". В скобках - наверное, для придания убедительности - дается ссылка на номер журнала (кстати, ошибочная). Я бы вообще не обращал внимания на то, что вместо одного журнала назван другой, но публикация подписана судьей, а судьи не имеют права на ошибку - слишком велика ее цена.



Практически получилось, что на основании лишь одной, да и то передернутой цитаты, г-н Войтенко делает выводы о моих публикациях: "появилась нескрываемая агрессия", "злобные высказывания", "менялся тон публикаций от саркастического и обвиняющего - к агрессивному и истеричному".



Эти ярлыки г-н Войтенко не подкрепляет никакими доказательствами, не утруждает себя хотя бы неуклюжей попыткой аргументировать свои выводы. Интересно, а приговоры или решения судья Войтенко тоже выносит без каких-либо доказательств и аргументов? Весьма возможно, если даже в этой статье он называет неосужденного человека жуликом и бандюгой. Это что - юридическая безграмотность председателя областного суда или безнаказанность, вседозволенность, узурпированное право говорить, что захочется? Какие основания у г-на Войтенко обвинять меня в том, будто я "карманная артиллерия", пишущая статьи якобы по указке заказчика?



Для меня это самое страшное обвинение, которое только может быть, которого никто ни разу не посмел мне предъявить за 42 года работы в журналистике. И теперь г-ну Войтенко придется аргументировать в качестве ответчика свои обвинения на судебном процессе. Я подаю на него иск в суд за высказывания, порочащие мои честь, достоинство и деловую репутацию.



Словами "чернуха", "злобные высказывания" и т.п. г-н Войтенко попросту поставил под сомнение мои профессионализм, честность, добросовестность при исполнении обязанности журналиста - правдиво знакомить читателей с информацией, представляющей общественный интерес. А ярлыки "навешены", прежде всего, как я считаю, за предание гласности материалов уголовного дела N22-2141/07. Для читателей "СН" поясню, что речь шла об организованной преступной группе, которая контрабандным путем перемещала через таможенную Границу РФ дорогостоящие автомобили иностранного производства, обманом и подлогом оформляла их с посредничеством ряда судей, в основном Промышленного района, на подставных лиц и тем самым "уходила" от уплаты налогов и таможенных платежей. В судебном процессе отмечалось, что вознаграждение судьям за один автомобиль доходило до 300 долларов, а в одном решении указывалось порой до 160 машин. Свидетели дали показания, что контакт с судьями осуществлялся через одного члена ОПГ (убитого, кстати, незадолго до начала процесса по "Делу нотариусов"...), который, в свою очередь, имел дружеские отношения с Павлом Войтенко - сыном председателя Промышленного райсуда.



Ни по одному из приведенных мною фактов не поступило никаких опровержений. А сам г-н Войтенко даже не попытался хотя бы хоть что-то возразить по сути публикаций. У меня нет никаких сомнений, что ему просто нечего сказать (тем более что материалы написаны на основании обвинительного заключения и приговора суда), и остается от бессилия голословно обвинять журналистов в публикациях якобы по заказу.



Представители различных смоленских изданий в 2002 году обращались к тогдашнему губернатору Смоленской области г-ну Маслову с претензиями в адрес председателя областного суда г-на Войтенко: "Терпеть эту ситуацию далее невозможно, это - дискредитация Власти, Государства и Правосудия". Об этом письме я узнал гораздо позже.



Теперь другая группа журналистов, и я в их числе, обратилась к Президенту РФ Д.А.Медведеву практически с теми же претензиями к г-ну Войтенко. Люди, представляющие различные СМИ, разных взглядов и возрастов, вдруг решительно объединяются, и уже во второй раз появляется письмо с критикой одного и того же должностного лица. Ни одна другая высокопоставленная особа не удостаивалась такой "чести". Неужели это не послужило "звонком" для г-на Войтенко? Неужели его ничему не научила отставка г-на Маслова, который пытался "построить" прессу? Председатель областного суда ищет виноватых: "видимо, заказчик один", залпы "карманной артиллерии" из всех стволов ударили после "команды для публикаций", которую журналисты "дождались"... Виноваты Мурашко, Корбачев, Березнев, Коренев, но только не он сам - Войтенко.



Самые первые строчки "Противостояния" председатель областного суда начал очень мудро: "Я всегда исходил из простого житейского правила: чем проблему решать, лучше ее не создавать". На деле, как видим, получается совсем противоположное...

Иллюстрация к статье: Яндекс.Картинки