Смоленск 2.0

На уровне слухов разговоры велись давно, будто бы в Смоленском филиале Саратовской государственной академии права за получение хорошей оценки на экзамене студенту нужно заплатить немалую мзду. Полагаю, что и в компетентные органы поступала оперативная информация на сей счет. Но опять-таки, как говаривали лица из студенческих и юридических кругов, этот филиал академии имел мощную "крышу": о приятельских отношениях директора филиала с "главным судьей" области известно было очень многим смолянам.



Да и журнал "Смоленск" еще в августе 2005 года поведал читателям о скандале в судейском сообществе: председатель областного суда Владимир Войтенко взял под защиту молодого судью, избившего отца своей знакомой. Выяснилось, что хулиганом оказался сын директора филиала Саратовской академии некто Кульбачук. После публикации журнала Квалификационная коллегия судей Смоленской области набралась мужества несмотря на решение Смоленского областного суда все-таки лишить со второго захода Кульбачука полномочий судьи.



Казалось, тот скандал должен был послужить хорошим уроком и для г-на Войтенко, и для г-жи Свирплис. Прежде всего в том, что они не всесильны, что их власть не безгранична. Оказалось, подчиненные председателя облсуда в текущей судейской работе члены ККС по получившим огласку делам свое реноме ставят выше начальничьих рекомендаций.



Скандал и придание его гласности повлияли и на то, что Владимир Войтенко несмотря на наличие необходимых рекомендаций из области тогда так и не был удостоен звания "Заслуженный юрист РФ". Редакция журнала "Смоленск" ознакомила руководство администрации Президента РФ с публикациями о В.П. Войтенко, и вскоре из федеральных структур в регион пришла депеша: представить другую кандидатуру...



Но г-н Войтенко, по-видимому, посчитал, что во всем виновата "продажная пресса" - залпы "карманной артиллерии" грохотали по команде заказчика, который был, по его мнению, один.



Он, этот заказчик, предоставил возможность журналистам ознакомиться с уголовным делом по контрабанде, в котором в качестве участника махинаций с автомобилями упоминался сын председателя областного суда - Павел Войтенко. В материалах уголовного дела имелась также информация о том, что незаконные сделки оформлялись в основном через судебные решения Промышленного районного суда, где председателем являлся В.П. Войтенко, что, мол, за каждый "узаконенный" автомобиль судьям передавалось до 300 долларов.



Закон "О статусе судей в Российской Федерации" стал, как мне представляется, защитным буйком, позволившим следствию не углубляться далее в обстоятельства дела. Обращаться в Высшую квалификационную коллегию судей РФ следователи либо не захотели, либо им не позволили (по одной из судей Смоленский областной суд отменил решение ККС о лишении судейских полномочий, и повторно ККС не осмелилась рассматривать дело). Так из-под удара были выведены судьи Промышленного райсуда, а его председатель даже пошел на повышение - возглавил областной суд.



Теперь вот прогремела на всю страну история с поборами в Смоленском филиале Саратовской государственной академии права. Взята под стражу директор филиала. Как стало известно редакции из компетентных источников, выпускники вуза собирали кругленькие суммы денег. Они шли не только на аренду квартир преподавателям, прибывавшим из других городов для приема выпускных экзаменов, не только на оплату ресторана, в котором вчерашние студенты от души кормили и поили экзаменаторов, но главным образом на "поощрение" преподавателей за выставление положительных оценок. Насколько лакомый кусок можно собрать на "гонорарах" от студентов, говорит хотя бы такой факт, что на банковских счетах г-жи Свирплис скопилось свыше 100 тысяч евро. Судя по сумме вкладов, количеству квартир и загородных домов у ряда "преподавателей", можно предположить, что практика получения "гонораров" от студентов имеет многолетнюю историю.



Имеются доказательства того, что часть денег, собранных студентами, передана лично в руки председателю государственной комиссии, председателю Смоленского областного суда Владимиру Войтенко. В материалах дела должна быть также случайно сделанная по разработке другого "персонажа" видеозапись, как грузное тело, "уставшее" от обильного ресторанного угощения, похожее на тело Владимира Павловича, погружается в автомобиль...



Всего месяц назад г-н Войтенко опубликовал в "Смоленских новостях" статью под многозначительным заголовком "Противостояние". Председатель областного суда, кроме потока брани без каких-либо аргументов, который он вылил на журналистов (на меня и на Александра Березнева), заявил, что он действует исключительно по закону, а его оппонент - председатель Заднепровского райсуда Михаила Мурашко - якобы этот самый закон трактует весьма вольно: и дочь на работу в суд принял, и бандюгу из-под стражи якобы своим бездействием фактически выпустил, не продлив своевременно срок пребывания в СИЗО, да и Заднепровский суд, мол, рассматривает дела с нарушением установленных сроков - чуть ли не хуже всех в области. При этом с настойчивостью, достойной лучшего применения, продолжал высказывать эти доводы, уже отвергнутые Квалификационной коллегией судей Смоленской области. А потом и вовсе забыл о всякой осторожности, да и признался, что выступает против возможного конкурента на должность председателя областного суда. При этом с логикой он оказался явно не в ладу: как это человек, решивший пойти на повышение, может резко измениться в худшую сторону?



Теперь, после установления факта передачи студентами денег г-ну Войтенко, должны быть проведены определенные следственные действия в отношении председателя областного суда. Но его охраняет закон. Неприкосновенность имеет право снять Высшая квалификационная коллегия судей РФ. Но и сам г-н Войтенко может, как я полагаю, добровольно согласиться на проведение допроса, очных ставок, предъявление видеодокументов и т.д.



Пойдет ли он на добровольное сотрудничество со следствием? Будет ли оправдываться, объясняя свои действия какими-то ошибками по незнанию, доверчивостью или еще чем-то в этом роде? Как после случившегося сам бы он сегодня прокомментировал свое "Противостояние"? Выходит, противостояние было с тем человеком - федеральным судьей, который не приемлет его, войтенковские устои: брать деньги у студентов, кутить в ресторане за их счет?.. Напомню читателям, что Михаил Мурашко в свое время открыто заявил о том, что в смоленском судейском сообществе имеется коррупция. Председателя Заднепровского райсуда тогда подвергли обструкции: разбирали "дело" на Совете судей, ККС, даже иск один из коллег подал в суд. Особенно активно возмущался как раз г-н Войтенко.



Интересно, наберется ли мужества сегодня, после всего случившегося, Владимир Павлович публично признать свои необъективность и несправедливость? Вряд ли. По-видимому, он принадлежит к такому типу людей, которые не могут смириться, когда в их подчинении работают более квалифицированные специалисты, да вдобавок руководствующиеся в работе совсем другими принципами.



"Противостояние", как я полагаю, заканчивается для г-на Войтенко плачевно. Считаю, что после оплаченной студентами "подработки" на выпускных экзаменах он не имеет морального права работать судьей. Хорошо бы, чтобы Владимир Павлович это осознал сам - без "вердикта" Высшей ККС судей РФ и соответствующих обеспечительных мер...

Теперь пресса не позволит "замять" это дело. Мы исполняем свой профессиональный долг. Этого, к сожалению, г-н Войтенко, судя по нашумевшей статье "Противостояние", так и не понял. И вообще - в назидание всем тем начальникам, что "воюют" с прессой, хотел бы привести пример г-на Войтенко. Войны никогда побед участникам не приносили. Тому в истории тысячи подтверждений.



P.S. Трудно даже себе представить, на какие "художества" способны судьи, следователи, прокуроры, приставы, начинавшие свой трудовой пусть с покупки оценок на экзаменах, с "задабривания" преподавателей. Тем более, когда у них перед глазами преуспевающие юристы, имеющие целые состояния на банковских счетах, загородные дома и квартиры площадью в целый этаж в разных частях города.



Некоторые, наиболее денежные студенты, даже не посещали вуз, но в их зачетках, изъятых следователями, аккуратно выставлены оценки за экзамены с достоверными подписями именитых экзаменаторов...



Этот бизнес фактически подрывает устои безопасности страны, с юных лет растлевает будущих судей, прокуроров и прочих силовиков, подвигает их к стяжательству, коверкает человеческие души. С такими кадрами судебная реформа обречена на провал, как и бесполезны надежды на построение гражданского общества.



Обидно, что среди фигурантов дела оказался депутат областной Думы, которого я лично хорошо знаю как человека, стремящегося к новым познаниям. Уверен, что он увлеченно изучал право, и непонятно, зачем ему надо было собирать деньги на подкуп преподавателей. Как и он, получила красный диплом дочь председателя областной Думы. Ее я не знаю и, честно говоря, также не хотел бы иметь с ней в будущем какие-либо юридические контакты, потому что нет веры в честно заработанные "пятерки"...



Мне представляется, что общество обязано потребовать от властей не на словах, а на деле бороться за чистоту судейских, прокурорских и милицейских рядов. Надо нанести сокрушительный удар по запятнавшим мундир лицам. Что касается судей, то считаю - следует внедрять систему жесткой ответственности за отмененные судебные решения с реальными возможностями для рядовых граждан на пересмотр дел и компенсацию морального вреда за счет судей, вынесших несправедливые решения. Может быть, надзорная инстанция должна стать независимой и обособленной от областного суда. Но в любом случае надзорные функции должны быть хорошо продуманы, чтобы не наломать дров и не "перегнуть палку" с контролем над работой судей...

Иллюстрация к статье: Яндекс.Картинки