Смоленск 2.0

- Некоторые политики, средства массовой информации называют решение Смоленского городского Совета «заморозить» тарифы на уровне 2009-го года недальновидным, поскольку Смоленск лишается возможности участвовать в программе капитального ремонта жилых домов. Говорят о том, что сдерживание тарифов продиктовано конъюнктурными соображениями, боязнью растерять электорат накануне мартовских выборов в горсовет…



- Я не исключаю, что некоторые депутаты держат в уме предстоящие выборы и это оказывает определенное влияние на их позицию при голосовании, - говорит председатель Смоленского городского Совета Сергей Лебедев. - Но для тех, кто внимательно следит за деятельностью Смоленского городского Совета, очевидно, что сдерживание роста тарифов продиктовано не сиюминутными интересами депутатов. В 2009 году никаких выборов в горсовет не было, тем не менее мы занимали ту же принципиальную позицию, всеми доступными нам методами стараясь удержать тарифы в узде. Цены на жилищно-коммунальные услуги в начале года поднимались поэтапно, в январе – на восемь, а в феврале – на 10 процентов. На тепло и горячую воду горсовет сдерживал повышение тарифов в течение полугода.



Тогда стали раздаваться голоса, что бюджет не сможет компенсировать выпадающие затраты МУПам, что предприятия обанкротятся. Тем не менее отопительный сезон начался без инцидентов, существующего финансирования хватило для обеспечения работы МУПов. Вот только контрольно-счетная палата, проверив несколько муниципальных предприятий, обнаружила массу финансовых нарушений: бешеные оклады руководителям, всевозможные доплаты, компенсации, оплата служебных квартир директорам и т.д. Это касается и «Смоленсктеплосети», и «Жилищника», и др. Подобное расточительство никак нельзя увязать с назойливыми жалобами на плачевное экономическое состояние МУПов и коммунальных акционерных обществ.



Наши оппоненты ссылаются на 185-й федеральный закон «О фондже содействия реформированию ЖКХ». Но в нем говорится не о повышении тарифов, а о 100-процентной оплате услуг ЖКХ. Тариф должен быть экономически обоснованным. Нужно признать: в последние годы мы, хотя и не в полном объеме, шли на поводу у коммунальных предприятий: они предоставляли свои расчеты, и мы немного их урезав, утверждали тарифы. В последнее время федеральная антимонопольная служба по Смоленской области проверила смоленские ресурсоснабжающие организации и обнаружила, что тариф на их услуги завышен, в зависимости от года постройки, этажности и типов благоустройства, на 30-50 процентов! Это заключение подтверждают также данные общедомовых счетчиков, по которым жильцы платят почти в два раза меньше расчетных платежей. Какие еще нужны доказательства того, что население уже платит 100 процентов, по крайней мере за тепло, горячую и холодную воду? Вот он, экономически обоснованный тариф! Администрации Смоленска достаточно провести взвешенный, трезвый расчет экономических составляющих тарифа, установив его как 100-процентный. Тогда не нужно будет волноваться о том, что Смоленск не попадет в программу капремонта и не получит федеральных денег. Но вместо этого администрация продолжает сложившуюся порочную практику и перекладывает энергопотери на потребителей. Чтобы выйти из замкнутого круга, нужно навести порядок в ресурсоснабжающих организациях, ликвидировать энергопотери, прекратить разбазаривание поступивших от населения средств. Тогда денег, которые сейчас платят смоляне за ЖКУ, с лихвой хватит на содержание и развитие муниципальных предприятий.



Да, финансовая ситуация в жилищно-коммунальном комплексе изменится. Придется ужимать зарплату руководителей в два, может быть, в три раза, придется на всем экономить. Но это единственный справедливый путь, по которому нужно идти.



Депутаты не противники участия Смоленска в программе Фонда реформирования ЖКХ. Но ведь все дело как раз в том, что закон позволяет нам войти в программу капремонта без очередного повышения тарифов, нужно только экономически доказать, что население уже оплачивает коммунальные услуги в полном объеме. Объективный учет энергоресурсов (не тех, которые отпускают снабжающие организации, а тех, которые реально потребляет население) дает все данные для такого заключения.

Иллюстрация к статье: Яндекс.Картинки