Смоленск 2.0

Доказать свою правоту в суде он не смог.

Смолянин подал в суд иск к городской больнице после того, как из его живота извлекли похожий на салфетку предмет. Мужчина убеждён, что марлю забыли во время одной из операций.

Смолянин потребовал взыскать с больницы компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Лечение в сосудистом отделении одной из смоленских больниц он проходил в июне 2019 года, там ему провели несколько операций. После этого ему потребовалась экстренная помощь медиков другого лечебного заведения из-за острой кишечной непроходимости. После хирургического вмешательства он остался нетрудоспособным с мая по июнь 2020 года.

На заседании смолянин сослался на сообщение хирурга из последнего медучреждения, где ему делали операцию в связи с кишечной непроходимостью: врач отметил, что причиной непроходимости стало наличие внутри кишечника марлевой салфетки, которую, вероятно, оставили внутри пациента во время операции в июне 2019 года.

Представитель больницы, где первоначально проходил лечение смолянин, иск не признал, пояснив, что внутрь кишечника из брюшной полости материал похожий на целлофан попасть не мог, только через рот.

В ходе разбирательств было установлено, что во время операции 18 марта из кишечника истца было извлечено инородное тело площадью около 12 кв.см. и объемом около 24 куб.см.

«Убедительных доказательств того, что именно этот предмет был направлен на гистологическое исследование, не представлено: объекты, изъятые при проведении одной операции, направлялись на исследование по отдельности и в разное время; запись о заборе объекта имеет исправления; площадь и объем представленного на исследование инородного тела значительно отличаются от того, какое было извлечено из кишечника, такая разница не может быть объяснена тем, что врач называл размеры на глазок», — говорится в материалах дела.

Сам истец не смог предоставить доказательств того, что медики извлекли именно салфетку, которая была оставлена во время июньских операций 2019 года. Данный факт не нашел подтверждения ни в исследованных судом документах, ни в свидетельских показаниях. А как показала экспертиза попадание инородного тела с такими параметрами внутрь кишечника из брюшной полости исключено.

«Мнение истца о том, что спорные правоотношения регулируются законом «О защите прав потребителей» суд посчитал несостоятельным, поскольку доказательств того, что операции в больнице проводились ему на платной договорной основе, Х. не представил», — отметили в Заднепровском районном суде.

Суд отказал мужчине в удовлетворении иска, ему предстоит оплатить судебные расходы по оплате экспертиз.

текст: Екатерина Добрая, О чем говорит Смоленск

Иллюстрация к статье: Яндекс.Картинки