Смоленск 2.0

29 июля в Варшаве был представлен официальный отчёт польской государственной комиссии по расследованию причин Смоленской авиакатастрофы 2010 года, в которой погибли президент Польши Лех Качиньски и десятки высших руководителей государства. Главным выводом комиссиями стало признание вины экипажа польского самолёта в совершившейся катастрофе и вывод о неготовности аэропорта Смоленска к приёму подобных судов, которая, однако, не была причиной катастрофы.



Смоленскую катастрофу в интервью российскому государственному радио "Голос России" прокомментировал британский эксперт Дэвид Камински-Морроу, заместитель редактора отдела новостей международного авиационного портала Flight Global / Air Transport Intelligence.



Что, по-вашему, могло стать основной причиной крушения самолета?



Я думаю, что трагедия стала результатом целой цепочки разных событий и обстоятельств. Ни одно из них не было фатальным само по себе, но все вместе они привели к страшной катастрофе. Тренировки в организации надо проводить регулярно, и, казалось бы, это очевидно, но, тем не менее, об этом вспоминают лишь когда что-нибудь происходит и меня не удивляет, что стандартами немного поступились. Я думаю, что если бы экипаж лучше тренировали, аварии не произошло бы.



Каково влияние фактора погоды?



Знаете, там сразу было очевидно, что погода в Смоленске нелётная и сажать самолет нельзя. И экипаж знал об этом заранее и должен был сразу принять решение уйти на запасной аэропорт. Они этого не сделали, взамен они полетели в Смоленск, надеясь, что распогодится. И фатальным было настаивать на посадке в Смоленске, когда они сами убедились, что погодные условия для этого не подходят.



Как вы оцениваете действия экипажа?



Они заведомо летели слишком низко, так как самолет задел деревья. По крайней мере, слишком низко для тех погодных условий. Правила четко говорят, что если погодные условия того не позволяют, пилот обязан развернуть самолет и приземлиться в другом месте. И экипаж польского самолета решил этой инструкции не следовать и, в результате, влетел в лес. И это уже достаточно ясно прозвучало в русском отчете, и польский отчет это еще раз перепроверил и подтвердил.



Сработала ли система оповещения об опасности?



Эта система существует для того, чтобы оповестить пилотов о приближающемся столкновении. Эта система совершенно очевидно сработала и это следует из расследования. Но пилоты к ней не прислушались, не среагировали, так как надо и в результате они упали. Тут нет ничего мистического.



Какую роль сыграла освещенность взлетно-посадочной полосы?



Это один из факторов, но в данном случае не решающий и вообще второстепенный. Решение посадить самолет принимают пилоты, а не диспетчеры, они не могут приказать самолету сесть, это решение принимают пилоты. И все равно, каким было освещение, посадка была невозможной из-за погоды. Это очень просто. Им нужно было развернуться и главный вопрос: почему пилоты этого не сделали, зная, что нарушают международные правила безопасности.



Как бы вы распределили ответственность за крушение?



Я уверен, что бОльшая ответственность за аварию лежит на поляках. Польше это может не понравиться, но они сами признались в этом в собственном отчете. Основная причина крушения самолета в том, что пилоты продолжали снижение на аэропорт, несмотря на предупреждения о плохой погоде. Это очень легкое заключение, а все остальное, по сути, не важно. Если бы пилоты не решили садиться, аварии не произошло бы. В правилах это четко прописано. И польский отчет лишь немногим отличается от русского, а в основном подтверждает его выводы. И в принципе этой аварии можно было избежать.

Иллюстрация к статье: Яндекс.Картинки