Кандидатская
В: - Разумеется, выборы главы областного центра отличаются от выборов глав остальных муниципалитетов. В чем Вы видите наибольшее различие?
Э: - Поскольку в районных центрах и селах уровень жизни населения, а также общеобразовательный уровень гораздо ниже, чем в областном центре, там, как правило, выборы – процедура довольно формальная. И проблем с переизбранием у какого-нибудь главы, более-менее одобренного региональной властью, не возникает никаких: село голосует так, как скажут.
Между тем в современной истории Смоленщины есть пример бурных выборов. Если помните, в славном городе Вязьма в результате применения современных пиартехнологий победу на выборах одержал ранее мало кому известный молодой человек по фамилии Зуев. К сожалению, его политическая карьера закончилась плачевно – до сих пор он находится в следственном изоляторе, ожидая судебный вердикт. Но приведенный пример - скорее исключение, подтверждающее правило: в райцентрах, как правило, побеждает кандидат, не вызывающий своими действиями и репутацией неприязни со стороны главы губернии. В последующем он (уже глава) ведет себя политкорректно, поскольку зависит от губернатора хотя бы на уровне бюджетной помощи вверенному району.
Напротив, просто так взять и навязать кандидатуру жителям областного центра невозможно в силу их многочисленности, более высокого образовательного уровня и материального положения. Аналогичная ситуация и с лояльностью мэра: известны примеры, когда поддержанный губернатором мэр через какое-то время превращался в его оппонента. Вспомните хотя бы динамику взаимоотношений губернатора Маслова и мэра Халецкого. Кстати, суть такого противостояния заложена в существующей системе, но не предопределена. Во многом такой конфликт зависит от личностных качеств губернатора и мэра. Нельзя говорить, что кто бы ни был мэром, он обязательно развяжет эту борьбу. Если же наблюдать за федеральными тенденциями, то приходишь к выводу, что такая борьба уже не политкорректна, а в скором вообще может превратиться в моветон. Публичные перепалки не приветствуются. Губернатор в любом случае должен обеспечивать спокойствие на подведомственной ему территории.
В: - От кого обычно исходит «первая ласточка», сигнализирующая о начале противостояния?
Э: - Обычно конфликт развязывает мэр, и происходит это в тот момент, когда он решается заявить губернатору, что не является его прямым подчиненным и самостоятельно принимает решения в рамках своих полномочий и компетенции. В свою очередь, губернатор к такому повороту событий зачастую относится с неприятием, и начинается то самое противостояние. При этом, к примеру, в Свердловской области противостояние губернатора с мэром Екатеринбурга длится уже более десяти лет, но это не сильно мешает экономическому развитию города и области.
В: - Как правило, и губернатор и мэр, будучи представителями элитарной прослойки общества, – люди минимум знакомые (а максимум приятели или друзья), а посему могущие кулуарно обсудить все острые вопросы во взаимоотношениях. Зачем же выводить конфликт в публичную плоскость?
Э: - В любом регионе, равно как и любом областном центре наличествует большое количество проблем. В городе Смоленске эти проблемы порой ощущаются острее, нежели у соседей по ЦФО. Но раз об этих проблемах говорят горожане, следовательно, кто-то из числа власть имущих должен быть виновным в их неразрешении. Кто виноват, губернатор или мэр? Думаю, что ни один, ни другой не желает брать на себя груз ответственности за все проблемы...
В: - Возможно, губернатору проще, поскольку с момента отмены прямых выборов глав губерний прямой оценки его деятельности со стороны населения нет. Получается, что конфликт более выгоден мэру, который формирует общественное мнение в свою пользу?
Э: - На первый взгляд Вы правы. Но при этом не стоит забывать, что губернатор не меньше мэра заинтересован в позитивном общественном мнении по отношению к собственной персоне. Если федеральная власть увидит, что у населения региона падает доверие к губернатору, то за этим могут последовать нехорошие для региональной власти оргвыводы. Не зря, кстати, в перечне критериев оценки деятельности глав губерний общественное мнение – далеко не на последнем месте.
В: - С учетом того, что действующий мэр Смоленска публично изъявил о желании баллотироваться на второй срок, можно ли прогнозировать его «выпады» в сторону губернатора?
Э: - Думаю, что действующий мэр, напротив, будет искать поддержки у губернатора. И публично, и неформально.
В: - И насколько реально, что он заручится такой поддержкой?
Э: - Пока давать прогнозы на этот счет невозможно. Губернатор вряд ли определился с кандидатурой. Его позиция будет зависеть от множества факторов, среди которых есть такие понятные, как состояние городского хозяйства (губернатор заинтересован в пристойном состоянии города), так и неформальные (связи на уровне региональной элиты, федеральной власти). Думаю, этот вопрос станет со всей остротой к концу нынешнего года.
В: - Один из важных моментов при принятии решения – партийность кандидата. Вряд ли губернатор-единоросс поддержит политического оппонента.
Э: - Очевидно.
В: - Также очевидно, что и элита не поддержит кого-либо иного, нежели единоросса, поскольку сама являет эту партию. Таким образом, можно утверждать, кандидат от губернатора будет представлен ЕР.
Э: - Да, и если бы ЕР функционировала как партия (в классическом понимании), все было бы просто. При помощи внутрипартийных механизмов как-то: праймериз, политбюро или съезд был бы выявлен кандидат. В нашем же случае думаю, что ЕР будет определяться со своим кандидатом дольше, чем губернатор, поскольку этот вопрос волнует исключительно членов региональной парторганизации, относящихся к региональной элите. А партию как таковую не волнует ничего. Поэтому утверждать, что ЕР задействует внутрипартийный механизм на полную катушку, я бы не стал. Если предположить, что КПРФ, ЛДПР и СР не предложат своих кандидатов на пост главы Смоленска, то и ЕР, вполне возможно, может самоустраниться.
В: - Как известно, определенные силы Смоленского городского Совета выступают против проведения прямых выборов мэра. Насколько это Вас тревожит?
Э: - Я убежден, если в России внедрить систему парламентской республики, то это приведет к гибели государства. Следовательно, управлять должны не парламенты, а главы. Конечно, если Смоленском станут управлять депутаты, город не канет в Лету, но определенные аналогии все-таки напрашиваются. Менталитет населения подталкивает власть к единоначалию, на уровне государства это президент, на уровне региона – губернатор, на уровне города – мэр. Да, глав регионов мы больше не избираем, но это вовсе не означает, что население субъектов РФ категорически поддерживает подобную кремлевскую инициативу: мол, как вы вовремя подоспели со своей системой назначений, а то мы уже устали выбирать между клоунами и бандитами. «Низкий вам поклон за то, что взяли бремя выбора на свои плечи». Повторюсь, менталитет российского общества предполагает, чтобы глава территории избирался хоть с каким-то участием населения.
Кроме того, во властных институтах до сих пор идут процессы разделения полномочий. Все это вносит диссонанс в спокойную работу, который хоть в каком-то порядке поддерживается пресловутой властной вертикалью. Как бы может и не хотел губернатор, чтобы областной центр самоуправлялся - не получается. Ему приходится вмешиваться, потому как в случае возникновения в городе чрезвычайных ситуаций с теплом или еще чем бы то ни было, федеральный центр в обязательном порядке спросит с главы региона. Именно с него, а не с мэра. Поэтому губернатору и желательно иметь способы влияния на мэра.
В: - Думается, в конкретном случае города Смоленска перетягивание полномочий состоит в политической борьбе мэра и председателя городского Совета. И скорее, в неудовлетворенных амбициях последнего.
Э: - Не стоит упрощать модель, сводя ее исключительно к конфликту двух персон. Вообще, если противостояние исполнительной и представительной власти не выходит за грань разумного - это не так уж и плохо. Что негативного в том, что часть депутатов городского Совета критически оценивают каждый шаг главы города? На то и щука в реке, чтобы карась не дремал. Пускай иногда это более похоже на базарную склоку, на выяснение личных отношений, но это – пример реальной политической конкуренции, в которой с мнением оппонентов приходится считаться.
В: - И все-таки, насколько возможно развитие событий, при котором выборы мэра будут отменены?
Э: - Даже если депутаты городского Совета теоретически могут провести подобную операцию без нарушения действующего законодательства, вряд ли это случится. Как Вам известно, многие влиятельные персоны уже высказались публично за прямые выборы, и своей позиции, видимо, не поменяют. Вместе с тем напомню, что с учетом принятых изменений в Устав города это будут последние прямые выборы градоначальника.
В: - Вернемся к логике действий губернатора, заинтересованного в лояльном мэре областного центра. Предположим, он выслушает мнение элит, сформулирует кандидатуру. Есть ли необходимость озвучивать свое решение в масс-медиа, выступив с публичной поддержкой одного из кандидатов?
Э: - С учетом того, что региональная элита мало консолидирована, кулуарных посылов губернатора для победы желанного ему кандидата явно недостаточно. С какой, скажите, стати любому самодостаточному бизнесмену слушать и выполнять кулуарные пожелания главы губернии, агитируя своих подчиненных «по указке»? А Вы не забывайте: на прямых выборах в итоге необходимо собрать голоса большинства смолян.
В этом смысле весьма поучительно случившееся лет пять тому назад в Воронежской области. На выборах мэра Воронежа действующий губернатор поддержал одного из районных глав города. На этой поддержке была построена вся кампания (замечу, дорогостоящая) В итоге кандидат от губернатора занял почетное... третье место. Но мало того, победил не его главный оппонент, а некий местный политический маргинал. Он-то и стал мэром.
Таким образом, и кулуарной и даже публичной поддержки губернатора бывает недостаточно. Смолян еще придется убедить. В связи с этим, думаю, что весенняя кампания будет интересной и достаточно напряженной, а явка горожан – высокой. В самой сложной ситуации окажется действующий мэр, несмотря на наличие административного и финансового ресурсов. Дело в том, что его легче всего критиковать, тем более, есть за что.
В: - Способна ли противоречивая и несговорчивая смоленская элита договориться и поддержать одного человека?
Э: - Такого рода консолидацию я практически исключаю. Скорее всего, кандидатов будет достаточно много: и сильных, и не очень.
В: - Насколько пострадает политический имидж губернатора в ситуации, когда предложенный им кандидат потерпит поражение?
Э: - С точки зрения его влиятельности в федеральных структурах, контроля за ситуацией, ущерб, конечно, будет немалый. Поэтому вопрос принятия решения о поддержке и выборе формы этой поддержки – чрезвычайно тонкий.
В: - Как Вы полагаете, в описанной ситуации возникнет ли у действующего мэра соблазн применить технологию по зачистке поля? Одному из явно потенциальных кандидатов могут позвонить из правоохранительной структуры, у второго поинтересуются: все ли в порядке с налоговой отчетностью. В таком случае бизнесмен всерьез задумается: рисковать ли собственным бизнесом, участвуя в выборах, или отступить?
Э: - Такого рода технологии могут быть задействованы, если проявится осознанная воля федеральной власти, лоббирующей на место градоначальника своего кандидата. Силовой блок, как известно, подотчетен федералам, и даже губернатору не под силу навязывать им свою волю.
В: - Зачистить поле можно и более цивилизованным путем, не угрожая потерей бизнеса, а, напротив, раздавая «подарки» и обещая преференции.
Э: - Действительно, практика устроения так называемой выборной ярмарки, когда кандидаты изъявляют о своем намерении баллотироваться и ждут, пока действующая власть предложит им отступные, довольно распространена. Но нужно быть готовым и к тому, что в кампании могут принять участие самодостаточные люди, которым подарки не нужны. Кроме того, зачищая поле силовым или бонусным методом, следует помнить о печальном воронежском опыте.
В: - Заранее объявленное желание действующего мэра об участии в выборах - это стратегический плюс или минус?
Э: - Вероятнее всего, такое решение было озвучено не в рамках выборной кампании, а исходя сугубо из экономических интересов города. Говоря о своем желании избираться на второй срок, мэр пытался придать уверенности «своим» инвесторам, то есть тем, чьи проекты реализуются при непосредственном кураторстве и поддержке главы Смоленска. Помимо этого, данное заявление было попыткой опровергнуть многочисленные слухи об его досрочном уходе.
Я практически убежден, что к настоящему моменту о стратегиях своих грядущих кампаний никто из потенциальных кандидатов всерьез не думал. Каждый из них в меру возможностей ведет пиар собственной персоны, своего бизнеса, депутатской деятельности, что мы и наблюдаем.
Евгений Ванифатов, Максим Кузьмин
Подписывайтесь на наш Telegram, чтобы быть в курсе важных новостей Смоленска
Читайте также
Добавить комментарий