Бумажная реформа

http://www.smolensk-i.ru - Добавил alla в категорию Бизнес и экономика

Реформа на рынке управляющих компаний Смоленска, затеянная администрацией Эдуарда Качановского с целью получения федеральных средств на капремонты многоквартирных домов в том виде, в котором она реализуется, не приведет к улучшению качества коммунального обслуживания смолян. Зато непрозрачность процесса, связанного с передачей жилых домов на обслуживание в некие частные ООО, уже вызвала у населения много вопросов.



Как известно, администрация Владислава Халецкого не смогла решить задачу вхождения Смоленска в программу финансирования Фонда содействия реформированию ЖКХ (далее – Фонда ЖКХ). Мэр настойчиво лоббировал идею продажи контрольного пакета акций ОАО «Жилищник» частному инвестору (якобы за этим желанием мэрии стоял один банк, намеревавшийся выкупить акции менее чем за двести миллионов рублей и пустить через себя все коммунальные платежи смолян). Смоленский городской Совет раз за разом «заворачивал» предложения мэрии, считая их как минимум нецелесообразными, а как максимум – опасными.



Жилищно-коммунальное «Лего»

До 2005 года двадцать три ЖЭУ, входившие в состав СМУП «Жилищник», являлись полноценными юрлицами, имеющими собственные расчетные счета и бухгалтерию. Однако движение финансовых потоков в этом СМУПе было, по меньшей мере, странным. Платежи смолян за техобслуживание, содержание и текущий ремонт жилья, минуя СМУП «ВЦ ЖКХ», поступали на счет СМУП «Жилищник», который перераспределял их между ЖЭУ. Таким образом, заинтересованность ЖЭУ в эффективной работе никоим образом не стимулировалась достаточным финансированием.

Далее, в течение короткого временного отрезка администрация Владислава Халецкого принимает два взаимоисключающих решения. Первое – изменение движения финансовых потоков (наконец-то средства начинают перечисляться непосредственно на счета ЖЭУ, которые получают возможность самостоятельно ими распоряжаться). Но эта система существует менее года. После прихода в 2006 году на должность гендиректора «Жилищника» Виктора Григорьева денежные потоки вновь начинают идти через головное предприятие – «Жилищник», а ЖЭУ лишаются статуса юрлиц, превратившись в филиалы. Ну и в конце 2007 года акционируется сам «Жилищник», становясь ОАО (заметим, что подобная реорганизация вполне подходит для озвученной версии его продажи в частные руки). Публичное объяснение такой непоследовательности действий звучало примерно так: «Есть убыточные ЖЭУ, а есть прибыльные. Для торжества справедливости необходимо вначале собрать все платежи в единый котел, после чего разделить между всем ЖЭУ. При данной схеме и ОАО «Жилищник» в целом будет прибыльной компанией».



Частные враги мэрии

В итоге администрация Эдуарда Качановского получила «в наследство» довольно парадоксальную схему на рынке управления жилищным фондом Смоленска. Мы и далее будем оперировать термином рынок, несмотря на отсутствие такового в классическом понимании.

С одной стороны, за последние пять лет свои услуги горожанам стали предлагать полтора десятка частных управляющих компаний. Многие из них обязаны своим рождением исключительно строительным компаниям: беря на обслуживание вновь возводимые многоэтажки, они получали неплохой бизнес, не требующий инвестирования в ремонт фасадов, кровель и внутридомовых коммуникаций. Однако некоторые частные управляющие компании не побоялись брать на обслуживание малоликвидные дома на вторичном рынке жилья. При этом, действуя в полном русле федеральных пожеланий - «уход от монополизма» и «необходимые действия для оздоровления ситуации в сфере ЖКХ», - и набираясь опыта работы (как положительного, так, впрочем, и отрицательного), эти частные управляющие компании не только не получали от администрации Владислава Халецкого никакой разумной поддержки, но и рассматривались как своего рода враги, покушающиеся на часть жилищного фонда, обслуживаемого ОАО «Жилищник» (что неминуемо рождало очередные подозрения о готовящейся продаже).

С другой стороны, эти полтора десятка частных управляющих компаний в совокупности обслуживали не более пятнадцати процентов многоквартирных домов. Главным же монополистом оставалось ОАО «Жилищник». Повторимся, все попытки мэрии продать контрольный пакет акций «Жилищника» (и выполнить требования 185 федзакона) потерпели крах. Как результат, в прошлом году, по информации Фонда ЖКХ, Смоленская область получила на проведение капремонтов 261 миллион рублей, добавила 116 миллионов из областного бюджета и направила полученную сумму на ремонты 162 многоквартирных домов. Смоленску от этого «пирога» не досталось ничего: среди восьми муниципалитетов, вошедших в заявку, его не оказалось.



Критикуя, предлагаем

К 2009 году на просторах Центрального федерального округа осталась лишь пара областных центров - «двоечников», не получивших финансирование Фонда ЖКХ - Смоленск и Липецк. Вполне очевидно, что новоизбранный мэр Эдуард Качановский был полон решимости добиться вхождения Смоленска в программу Фонда ЖКХ, получив недосягаемые доселе средства в размере шестисот миллионов рублей. Тем паче, что продажа акций ОАО «Жилищник» - отнюдь не единственный способ исполнения требований 185 федерального закона. Существует как минимум два альтернативных варианта.

Один из них заключается в содействии мэрии по передаче части жилого фонда, обслуживаемого ОАО «Жилищник», ныне существующим частным управляющим компаниям. При этом мэрия вполне может обязать брать на обслуживание не только многоквартирные дома в хорошем состоянии, но и неликвид, ветхий фонд. По мнению Сергея Маслакова, руководителя управляющей компании «Смоленские коммунальные системы», наиболее известные игроки на этом рынке (имеющие положительный опыт работы) вполне в состоянии «переварить» дополнительно более тысячи домов, при этом их обслуживание будет более качественным, нежели у ОАО «Жилищник».

«Предыдущая администрация «проспала» создание рынка управления жилищным фондом, – констатирует Маслаков. – Но получение федеральных средств на проведение капитальных ремонтов это, вообще-то, промежуточная задача. Главное - создание рынка управляющих компаний, который позволит повысить качество обслуживания жилого фонда и стабилизирует тарифы. Если бы не цейтнот, городские власти могли бы проводить такую реформу без отчаянной спешки, не создавая искусственного массива управляющих компаний. Любая управляющая компания – это бизнес-проект. Невозможно искусственно понудить ее к эффективной работе. Для этого должен быть стимул. А стимул один – получение прибыли. Но для этого компания должна оказывать ,i>качественные услуги».

Данный вариант существенного увеличения доли частных управляющих компаний на рынке обслуживания жилого фонда, по нашему мнению, является наиболее либеральным, поскольку способен дать существенный стимул развитию рыночных механизмов (взаимоотношениям управляющих компаний и собственников) и в максимально сжатые сроки – один-два года – полностью ориентировать игроков этого рынка на качественную работу. При этом мэрия оставляет за собой все возможности для отслеживания и выявления недобросовестных управляющих компаний, допускающих хронические задолженности перед поставщиками ресурсов: МУП «Смоленсктеплосеть», МУП «Горводоканал», ОАО «СпецАТХ» и иными.

Второй вариант - превращение существующих ЖЭУ в частные управляющие компании. Депутат Смоленского городского Совета, председатель Совета директоров ОАО «Жилищник» Алексей Быков подчеркивает, что такую схему горсовет неоднократно предлагал администрации Владислава Халецкого, однако мнение депутатов было проигнорировано.

«На мой взгляд, администрация Эдуарда Качановского руководствуется единственным соображением: во что бы то ни стало получить финансирование в рамках 185 федерального закона, - объясняет Быков. - Видимо, для нее все средства хороши, поскольку сроки крайне ограничены. Однако, я считаю, что вместо запутанной схемы, которую реализует мэрия, можно было бы учредить дочерние предприятия на базе ОАО «Жилищник» - превратить существующие ЖЭУ в полноценные частные управляющие компании».

Такой вариант выглядит более прагматично, нежели предыдущий, поскольку в случае его реализации городские власти оставляют за собой полный контроль (в том числе и юридический – возможность управления кадровой политикой) за производственной и финансовой деятельности учрежденных «Жилищником» управляющих компаний. Однако до того момента, как эти компании не начнут реально конкурировать за право обслуживания части жилого фонда между собой, качество оказываемых ими услуг вряд ли возрастет. Десятилетиями сложившаяся психология трудовых коллективов ЖЭУ не может поменяться в одночасье, если только стимулом к этому не станет существенное увеличение размера оплаты труда. А это возможно только при увеличении оборотных средств, то есть при постоянном притоке новых клиентов компании – собственников многоквартирных домов.



В кабинетной тиши

Но что же это за такая запутанная схема, по пути реализации которой пошла администрация Эдуарда Качановского? Исходя из имеющейся в нашем распоряжении информации, мысли и задумки мэрии по получению федеральных средств Фонда ЖКХ начались с распоряжения о создании рабочей группы и утверждения плана соответствующих мероприятий 10 апреля. Нам также известно, что на стол главе города ложились многостраничные предложения по реформированию ОАО «Жилищник», однако их содержание остается за кадром.

Вполне соответствуя выбранной информационной политике молчания, мэрия вела эту работу исключительно кулуарно, лишь обмолвившись в интервью «Интерфаксу», что до 1 июня (далее эта дата поменялась на 1 июля) планирует подать заявку на участие в программе Фонда ЖКХ. Первым из спикеров, озвучивших «Говорит Смоленск» вероятные планы мэрии, стал вице-губернатор Смоленской области Геннадий Гомонов. Приводим фрагмент интервью, состоявшегося в последних числах апреля и опубликованного 12 мая:

- ...Третье условие, которое никак не удавалось выполнить городским властям – наличие на территории Смоленска не менее пятидесяти процентов многоквартирных домов, обслуживаемых частными управляющими компаниями. Загвоздка заключается в том, что подавляющее большинство многоквартирных домов находится на обслуживании ОАО «Жилищник». Однако существует способ, позволяющий в течение одного-двух месяцев выполнить это требование.

- Каким же образом?

- ...Скорее всего, как мы думаем, ЖЭУ (ныне – филиалы ОАО «Жилищник») реорганизуются в общества с ограниченной ответственностью. Все основные производственные фонды останутся на балансе ОАО «Жилищник» (читай – в собственности муниципалитета), у которого ООО ЖЭУ будут арендовать помещения, машины и прочую технику, необходимую для эксплуатации жилого фонда. Таким образом, мы получим массу частных управляющих компаний...

- Получается, что уже летом договора собственников с ОАО «Жилищник» по обслуживанию многоквартирных домов будут в массовом порядке расторгнуты?

- Именно так...



Уравнение с семью неизвестными

Беседа с вице-губернатором Гомоновым оставила у нас ощущение того, что мэрия фактически идет по пути, озвученному Алексеем Быковым. Однако, это оказалось не так. В ИФНС были зарегистрированы семь управляющих компаний в форме обществ с ограниченной ответственностью: ООО ЖЭУ N1, ООО ЖЭУ N4, ООО ЖЭУ N10, ООО ЖЭУ N12, ООО ЖЭУ N19, ООО ЖЭУ N20 и ООО ЖЭУ N21. Кто учредил эти ООО с названиями, отчаянно похожими на существующие ЖЭУ? Доподлинного ответа на этот вопрос «Говорит Смоленск» так и не получил.

«На июньской сессии городского Совета нам удалось услышать подтверждение из уст Эдуарда Качановского о том, что учредителями этих семи ООО являются физические лица, – рассказывает депутат Андрей Ершов, недоумевая, почему мэрия отвергла путь, озвученный выше Геннадием Гомоновым и Алексеем Быковым. – Но достоверной информации о том, какие это конкретно физические лица, у нас нет. Мэрией было заявлено, что ООО создаются на базе ЖЭУ. Однако, это не так. Созданные ООО являются самостоятельными коммерческий организациями, учрежденными неизвестными физлицами. В свое время я направлял обращение губернатору Сергею Антуфьеву и мэру Эдуарду Качановскому, в котором предлагал вариант учреждения «Жилищником» самостоятельных дочерних предприятий ООО ЖЭУ. Они были бы подконтрольны «Жилищнику», который, в свою очередь, подконтролен городским властям. На это вице-мэр Смоленска Константин Лазарев публично заявил, что такая схема не позволяет исполнить требования 185 закона. Странная позиция, с учетом того, что я общался с юристами экспертного департамента при Фонде содействия реформированию ЖКХ, которые подтвердили, что этот вариант полностью укладывается в правовые рамки. Однако мэрия решила пойти по иному пути, совершая, по моему мнению, глубочайшую ошибку».

Председатель Смоленского городского Совета Сергей Лебедев пояснил, что учредителями ООО являются нынешние начальники ЖЭУ и даже снабдил бумагой с соответствующей таблицей*. Впрочем, в ней указаны лишь руководители ООО, никак не учредители.



Идите в ...ООО

Но оставим на время судьбы учредителей. Создание семи ООО явилось первым шагом реформы «Жилищника». Далее для увеличения доли многоквартирных домов, обслуживаемых частными управляющими компаниями до пятидесяти с лишком процентов (таково требование закона), мэрии предстояло «наполнить» эти ООО жилым фондом, передав на обслуживание 1150 многоквартирных домов, до последнего времени обслуживаемых ОАО «Жилищник». Что она и начала делать. Все бы ничего, вот только любой, прочитавший хотя бы «по диагонали» тонкую брошюру под названием «Жилищный кодекс РФ», понимает, что переход многоквартирного дома из-под крыла одной управляющей компании в другую неминуемо сопряжен с проведением общего собрания собственников жилья этого дома и принятием соответствующего решения. Те из читателей, которые принимали участие в организации или проведении подобного мероприятия, прекрасно знают, насколько настороженно и неохотно свои же соседи соглашаются (а чаще отказываются) на смену управляющей компании, априори полагая, что это – не более чем попытка «развода».

В описываемом же случае, получается, что все произошло с точностью до наоборот. Менее чем за два месяца мэрия должна была инициировать и провести собрания собственников жилья более чем в тысяче (!) многоквартирных домов. И не просто провести, но собрать необходимое для перехода в ООО количество голосов собственников. Теоретически такой блицкриг (без нарушения требований Жилищного кодекса) возможен в ситуации, когда в этих домах довольно высока доля муниципалитета (то есть количество неприватизированных квартир составляет 15-25 процентов).

«В моем доме по почтовым ящикам были раскиданы уведомления, в которых указывалось, что якобы по инициативе администрации города Смоленска в лице госпожи Боровик на основании доверенности проводится общее собрание жильцов по поводу выбора новой управляющей организации, - вспоминает Андрей Ершов. – В качестве таковой была указана ООО ЖЭУ. Без какого бы то ни было номера этого ООО. Насколько мне известно, практически везде такие собрания проходили аналогичным образом. К уведомлению прилагался бланк решения, в котором предлагалось выбрать эту управляющую организацию. Ни слова о расторжении существующих договоров на обслуживание с ОАО «Жилищник» в документах я не обнаружил, хотя, по идее, это должно быть прописано в решении собрания собственников. До 25 мая эти бланки нужно было заполнить и сдать. Лично я сильно сомневаюсь, что большинство жильцов моего дома так и поступили, поскольку в массе смоляне вообще не понимают, что происходит. Хотя рано или поздно они «проснутся» и поймут, что оказались в ООО «Рога и копыта» с уставным капиталом десять тысяч рублей, с непонятным учредителем и руководителем, с непонятными взаимоотношениями между подрядными организациями».

Добавим к этому, что нам также известны жалобы смолян (понятное дело, анонимные), утверждающих, что их принуждали подписывать документы по переходу на обслуживание в ООО, угрожая отключением водоснабжения. А в иных случаях некие личности, проводящие собрания, якобы открытым текстом заявляли, что деньги Фонда ЖКХ уже поступили, но если жильцы не перейдут в ООО, то никакого капремонта им не видать.

А теперь внимание: в ситуации, когда вы подозреваете, что ваш многоквартирный дом перевели на обслуживание в другую управляющую компанию без вашего ведома и участия, Председатель Правления СООО «Региональный центр защиты прав потребителей» Виолетта Етишева рекомендует не оплачивать жилищно-коммунальные услуги до полного прояснения вопроса.

«Если вы получили платежку, в которой вместо традиционно прописанного ЖЭУ - филиала ОАО «Жилищник» указано название любой другой компании, о существовании которой вам ничего неизвестно, то, прежде всего, следует обратиться в эту самую компанию и запросить документы, на основании которых она осуществляет обслуживание вашего дома, - разъясняет Етишева. - Если вы как собственник жилья не подписывали с этой компанией договор на обслуживание, то, в принципе, имеете полное право не платить. Однако, заплатив этой новой компании хотя бы раз, вы лишаетесь данного права (не платить ввиду отсутствия подписанного с вашей стороны договора), так как в таком случае между вами и компанией возникнут конклюдентные отношения. Иными словами, заплатив однажды, вы юридически признаете эту компанию и выразите согласие на то, чтобы она оказывала вам услуги по обслуживанию многоквартирного дома».

Одним словом, можно лишь посоветовать внимательно изучать коммунальные платежки, чтобы не попасть в пресловутые конклюдентные отношения с нежеланным контрагентом.



ПрОООкладки

В свете вышеописанных событий напрашивается вывод, что реализуемая администрацией города реформа - ни что иное, как создание видимости рыночных отношений в сфере обслуживания жилищного фонда Смоленска. Судите сами. Семь (или более?) неизвестных физических лиц учредили семь ООО, а мэрия, образно говоря, выступила агентом по привлечению клиентов для этих управляющих компаний.

А по предварительным оценкам наших экспертов, около семидесяти процентов средств, планируемых к получению из Фонда ЖКХ (более четырехсот миллионов рублей), будут направлены на проведение капремонтов домов, находящихся на обслуживании ООО. Если это так, то может сложиться впечатление, что мэрия «за спасибо» дарит неплохой бизнес семи счастливчикам (физическим лицам, учредившим семь ООО). При этом новоиспеченные ООО, насколько удалось выяснить нам и нашим экспертам, не имеют на своем балансе какие-либо производственные фонды. Они, судя по всему, просто-напросто заключат договора субподряда с ОАО «Жилищник» - и вся недолга.

Следовательно, ни о каком повышении качества коммунальных услуг в данном случае говорить не приходится. А вот «головной боли» для жильцов, полагает Сергей Маслаков, только прибавится: «Нужно понимать, что все претензии по поводу обслуживания вашего дома нужно будет предъявлять этому ООО ЖЭУ, но уже никак не ОАО «Жилищник». И если горожанин придет в свое, некогда родное ЖЭУ, со словами «У меня течет крыша, я принес вам претензию», ему ответят «Вы обратились не по адресу. Мы ваш дом обслуживаем по договору с ООО ЖЭУ. Вот и идите в ООО со своей претензией».

Кстати, отсутствие реально оказываемых жилищно-коммунальных услуг новоиспеченными ООО Сергей Лебедев называет в качестве одной из причин, могущих поставить под вопрос законность получения городом федеральных средств Фонда ЖКЖ.

«Управляющая компания должна оказывать услуги, но эти ООО ЖЭУ никаких услуг оказывать не будут, они – своего рода прокладки между жильцами и «Жилищником», - рассуждает Лебедев. - В таком случае может возникнуть прецедент: деньги Фонда ЖКХ получены с нарушением условий, будьте добры, верните их обратно, на счета Фонда. Другой вопрос: как начальник ЖЭУ – филиала ОАО «Жилищник» может являться еще учредителем и директором ООО ЖЭУ? Не возникнет ли в случае перехода домов из этого ЖЭУ на обслуживание в ООО ЖЭУ вопросов аффилированности?»



Потеря контроля

Самый главный вопрос, ответ на который упорно не желает находиться, звучит так: какова логика администрации Эдуарда Качановского, выбравшей из многих путей реформирования именно такой? Опрошенные нами эксперты склоняются к двум версиям: мэрия опасалась потери контроля за обслуживанием жилого фонда (в случае его передачи пусть и зарекомендовавшим себя, но все-таки частным управляющим компаниям Смоленска), а также была поставлена в жесткие временные рамки, не позволяющие поступить иначе.

Сложно утверждать или опровергать тезис по поводу цейтнота, в который попала администрация Эдуарда Качановского, и вытекающей из него безальтернативности коммунального эндшпиля. Версия же о страхе потери контроля не выдерживает никакой критики. Реализуемая схема, по которой порядка сорока процентов жилого фонда переведено на обслуживание в семь частных ООО, де-юро уже означает полную утерю контроля со стороны городских властей за производственной, финансовой и любой иной деятельностью этих управляющих компаний. И кто бы на самом деле ни являлся их учредителями – начальники ЖЭУ, иные физлица – они имеют полное юридическое право сегодня, завтра, через месяц или через год уступить долю (или полностью переуступить право собственности) любому физ- или юрлицу по договорной стоимости.

«Возможно, такие схемы действуют в других городах и они юридически верны –резюмирует депутат Смоленского городского Совета Владимир Виноградов. - Также возможно, что их придумали здесь и они неправильны. Но тормозить действия администрации Смоленска сходу было бы ошибочно, поскольку в таком случае город может не получить федеральные средства. Вместе с этим, необходимо проводить анализ ситуации. Депутатам представили списки домов, переведенных на обслуживание в семь ООО ЖЭУ, а также списки руководителей ООО ЖЭУ. Список учредителей мы так и не получили. Поэтому мы от лица антикоррупционной комиссии официально обратимся в мэрию и запросим списки учредителей. Далее будет видно, куда обращаться: в прокуратуру или сразу в суд».



P.S. Вопросы, вопросы...При описании этой истории нам пришлось прибегнуть к определенным допущениям ввиду отсутствия комментариев со стороны авторов и исполнителей реформы. А первого вице-мэра Константина Лазарева (от которого нам так и не удалось получить официальных разъяснений) хотелось бы предостеречь: «Лучший способ борьбы с фальсификациями и искажением - рассказывать правду... Наше вековое стремление все засекречивать работает против нас...»



*

ООО ЖЭУ N1 - руководитель Ефремова Валентина Владимировна,

она же - начальник ЖЭУ N15;

(начальник ЖЭУ N1 – Парфененкова Надежда Захаровна)



ООО ЖЭУ N4 - руководитель Рыбакова Раиса Викторовна,

она же – начальник ЖЭУ N17;

(начальник ЖЭУ N4 – Носов Дмитрий Валентинович)



ООО ЖЭУ N10 - руководитель Василькова Лариса Ивановна,

она же – главный инженер ЖЭУ N10;

(начальник ЖЭУ N10 – Жолудов Виктор Михайлович)



ООО ЖЭУ N12 - руководитель Сафонова Людмила Абрамовна,

она же – начальник ЖЭУ N12



ООО ЖЭУ N19 - руководитель Журкова Алла Михайловна,

она же – начальник ЖЭУ N8;

(начальник ЖЭУ N19 – Новиков Анатолий Григорьевич)



ООО ЖЭУ N20 - руководитель Осипенкова Валентина Дмитриевна,

она же – начальник ЖЭУ N20



ООО ЖЭУ N21 - руководитель Филиппов Леонид Николаевич,

он же – начальник ЖЭУ N21.



ЕВГЕНИЙ ВАНИФАТОВ
Самые свежие новости Смоленска в нашей группе на Одноклассниках

Читайте также

Добавить комментарий

Войдите, чтобы комментировать или зарегистрируйтесь здесь